Тази умна статия от колега от шотландската адвокатска колегия, Thomas Ross KC*, е чудесен пример за използване на известна културна препратка за илюстриране на правен проблем. В този случай използва песента „Delilah“ на уелския певец Том Джоунс, за да подчертае несъответствието между шотландското и английското наказателно право по отношение на престъпление от страст. Той също така подчертава психологически феномен; как социалното приемане на определени културни препратки може да се промени с течение на времето, когато станем чувствителни към несъзнателното негативно пристрастие, което подобни препратки могат да причинят. В тази статия се отнася до подсилването на негативното поведение чрез популярна песен, която се пее на уелски ръгби мачове. Статията…

„Наскоро хванах много оживена дискусия по радиото по въпроса дали Уелският ръгби съюз трябваше да забрани на своите фенове да пеят стандарта на Том Джоунс „Delilah“ на мачове. Welsh Women's Aid си приписва известна заслуга за решението, като от години твърди, че текстът на песента може да има ефект на „нормализиране“ на насилието срещу жени. Дискусията ме накара да се чудя колко слушатели оценяват драстичния ефект, който сценарият, описан в песента, би имал върху присъдата, наложена на отхвърления убиец, ако престъплението беше извършено в Пейсли, а не в Понтиприд.

Бях малко изненадан да науча колко обаждащи се твърдят, че не са запознати с текста. „Далила“ разказва историята на мъж, който минава покрай къщата на партньорката си, за да стане свидетел как тя е въвлечена в акт на сексуална изневяра (поетично описано като „трептящите сенки на любовта върху слепите й“). Той изчака, докато мистериозният й любовник избяга, след което намушка Далила до смърт, когато тя отвори вратата си.

Мнозина ще бъдат изненадани да научат, че в Шотландия през 2023 г. фактът, че умишленото убийство на жена се е случило на този фон, би оправдал намаляването на престъплението от убийство до умишлено убийство.

Читателите биха очаквали откриването на сексуална изневяра да бъде разглеждано от съдията, който издава присъдата, като фактор, който има отношение към присъдата, но СПЕЦИАЛНИЯТ ефект на фактора „изневяра“ е този, който заслужава коментар.

За да илюстрирам идеята, ако нов съсед се премести в апартамент под мен и пускаше силна джунгла музика всяка вечер от полунощ до 6 сутринта (в стила на гадния свещеник в Отец Тед), когато след три месеца се пропуках и взех пряко действие, за да се запозная отново с нощната тишина, несъседското поведение на починалия ЩЕ бъде взето под внимание при произнасяне на присъдата, но престъплението ВСЕ ПАК ще бъде убийство. Присъдата ВСЕ ОЩЕ ще бъде доживотен затвор, всяко намаление за смекчаване ще бъде изразено в частта на наказанието (периодът, който трябва да бъде изтърпян, преди да може да се подаде молба за условно освобождаване). Ако беше определена част от наказанието от 16 години, бих изискал да излежа всеки ден от този период, преди дори да може да се обмисли освобождаване.

За разлика от това, ако моят съсед, любител на джунглата, излезе да отпразнува моето лишаване от свобода, върна се и намери приятелката си да пресъздава сценария на Далила с колега от работа и продължи да възпроизвежда текста до фаталния им край, той можеше да претендира за специален вид смекчаване; а именно правна провокация на базата на сексуална изневяра, която БИ послужила за намаляване на престъплението от убийство до умишлено убийство. Всъщност той би могъл да претендира за правна провокация, дори и да не ВИЖДА „трептящите сенки на любовта върху сляпата й“, би било достатъчно, ако тя му признае изневярата си. Ако приемем присъда от 12 години затвор за умишлено убийство, има всички шансове той да излезе след 6 години – цели 10 години преди мен.

Това „изключение“ винаги ми е изглеждало странно. Смекчаването на тежките престъпления се предлага в много форми. Всички бихме съчувствали на родител, който предприе действия срещу нарушител, който е малтретирал детето му. Всички наши съдии биха взели предвид този факт, когато произнасят присъда – но дори и смекчаване на това качество НЯМА да послужи за намаляване на престъплението от убийство до умишлено убийство – и ще последва доживотна присъда. Така че защо признанието за изневяра трябва да има толкова дълбок ефект?

Както често се случва по отношение на защитата на жените, нашите английски колеги действаха по-бързо и по-решително. В случай че R срещу Smith [2000] AC 146 Лорд Хофман отбеляза "мъжкото притежание днес не трябва да бъде приемлива причина за загуба на самоконтрол, водеща до убийство". Последва Законът за коронерите и правосъдието от 2002 г., предоставящ „при определяне дали загубата на самоконтрол има квалифициращ фактор, фактът, че нещо направено или казано е равносилно на сексуална изневяра, трябва да се пренебрегне“ (раздел 55).

Малко утеха за онези, които виждат проблема като мен – въпросът в момента се разглежда от Шотландската правна комисия като част от нейния „Дискусионен документ относно психическия елемент в убийството“ (Дискусионен документ № 172). Въпреки че отбелязва, че изключението е било „част от шотландския закон от векове“, документът се съмнява „дали причините за съществуването и продължаването на изключението за изневяра“ са приемливи в днешното общество“ и отбелязва, че „защитата може да се счита за уважителна неспокоен от кампанията на шотландското правителство срещу домашното насилие“.

„Защитата“ – въпреки че е достъпна за мъже И жени – изглежда страда от присъщо пристрастие към пола. Както беше казано от лорд Нимо Смит Друри 2001 SCCR 553 „макар да не изразявам никакво мнение по въпроса, признавам, че сериозна критика, която може да бъде отправена към закона … е, че … най-често мъжът е убиецът, а жената е жертвата“

    Хартиените записи „по-голямата част от практикуващите в нашите неофициални консултации критикуваха действащия закон като неприемлив и архаичен подход, произтичащ от остарели концепции за мъжка чест и сексуално притежание“.

     Свърши „Ние сме настроени да препоръчаме премахването на частичната защита на провокациите към сексуална изневяра в случаите на убийство. Съгласни ли са консултантите?“. Този консултант прави – какво мислите?

(*Статията е препубликувана с любезното разрешение на Томас Рос KC)

NB: Ако искате да научите как правителствата трябва да се стремят да променят културата на сексуално насилие чрез здравни и правни политики, вижте най-новата статия на The Reward Foundation по тази тема: „Проблемна употреба на порнография: правни и здравни съображения.“