Неотдавнашният брой случаи в Англия, където полицията и CPS не успяха да предадат доказателства за съгласие, изразено в социалната медийна кореспонденция, поставиха акцента върху практиките на CPS и полицията в случаите на изнасилване. Преди да прегледате най-новата информация, ето няколко бележки, за да я включите в контекста.
В интерес на обществеността Корпусната прокуратура (CPS) трябва да бъде справедлива и от двете страни: към жалбоподателя, към лицето, за което се твърди, че е било изнасилено, и към обвиняемия / обвиняемия. Трябва да има доказателство, че i) е извършено престъпление и ii) лицето, обвинено, извършило това. За да реши дали дадена жалба трябва да се яви пред съда, CPS първо ще попита дали е в обществен интерес да направи това и след това да реши дали има достатъчно доказателства (количество) и надеждност (качество) на доказателства за двата елемента i ) и ii). Тогава журито в процеса на изнасилване взема решение относно фактите / доказателствата, изслушани от двете страни, с указания на съдията за закона, ако обвиняемият е виновен без съмнение за престъплението, както е посочено, или не.
CPS е излязла насоки за изнасилване и сексуални престъпления. Той включва това, което представлява „разумна вяра в съгласие“.
„Решаването дали дадено убеждение е разумно трябва да се определи, като се вземат предвид всички обстоятелства, включително всички стъпки (A), предприети за установяване дали (B) дава съгласие (подраздел (2) от раздели 1-4). Вероятно това ще включва атрибутите на подсъдимия, като увреждане или екстремна младост, но не и ако той има някакви конкретни фетиши.
... Ответникът (А) има отговорността да гарантира, че Б) се съгласява със сексуалната активност по време на въпросния период. Важно е полицията да поиска от нарушителя в интервю какви стъпки е предприел, за да се увери, че жалбоподателят е дал съгласието си, за да покаже своето състояние на ум по това време.
Тестът за разумно вярване е субективен тест с обективен елемент. Най-добрият начин за справяне с този проблем е да зададете два въпроса:
- Ответникът смята ли, че жалбоподателят е дал съгласието си? Това се отнася до личния му капацитет да оцени съгласието (субективния елемент на теста).
- Ако е така, основателно ли е вярвал подсъдимият? Журито ще прецени дали убеждението му е било разумно (обективният елемент). "
Ето един отчет (адаптиран от Шотландски правни новини), която хвърля светлина върху неотдавнашното развитие на разбирането за съгласие в случаи на изнасилвания в Англия и Уелс.
- Директор на прокуратурата (DPP) в Англия и Уелс, Алисън Сондърс (на снимката) заяви, че мълчанието по време на изнасилване може да е доказателство за съгласие. Тя каза, че заподозрян може да има „разумно убеждение“, че жалбоподателят е дал съгласието си, ако остане мълчалив.
Тя също така каза, че КПС трябва да бъде "закрила" и за двете страни, обикновено считана за една от функциите на прокурор, в резултат на четири високопоставени прокуратури, които са поставили под въпрос действията както на адвокатите, така и на полицията.
Г-жа Saunders заяви, че има двуетапен тест за справяне с обвиненията в изнасилване. Първо, те гледат на способността на жалбоподателя да даде съгласието си и на второ място, дали заподозреният има достатъчно основание да вярва, че има съгласие.
Тя казала на Evening Standard: "Така че в някои от случаите можете да разберете защо, въпреки че жалбоподателят може да мисли, че са били изнасилени, имаше разумно убеждение, че са се съгласили чрез мълчание или чрез други действия или каквото и да било.
"Ние сме там не само за да можем да преследваме дела, в които има престъпление, но и да не преследваме случаи, при които няма достатъчно доказателства".
DPP добави: "Ние никога не сме правили край, ако някой каже, че са били изнасилвани или просто искат да викат изнасилване, тогава това е достатъчно."
КПС " Кодекс за прокурорите на Короната, правило 4.2 гласи: "В повечето случаи прокурорите трябва да решават дали да бъдат преследвани след приключване на разследването и след като всички налични доказателства са били преразгледани".
