Някога чудили ли сте се защо, ако порнографията е толкова вредна, има толкова малко статии, обясняващи това? Благодарете на кампанията за дезинформация на многомилиардната порнографска индустрия, която създава объркване и предизвиква съмнение в съзнанието на обществеността и вземащите решения. В допълнение, браншовете атакуват безмилостно онези, особено журналистите, които се осмеляват да кажат, че продуктът или услугата са потенциално вредни. Big Tobacco разработи такава кампания през 1950-те до 80-те години на миналия век. По това време учените, съпричастни към тютюневата индустрия, отрекоха всякаква връзка между тютюнопушенето и рака на белия дроб въпреки нарастващите доказателства. Други са последвали стъпките им. Науката, разкриваща вредите, е лоша за бизнеса.

Наръчникът все още се използва много от много големи организации, включително порнографската индустрия. В този блог представяме ново изследване на д-р Дарил Мийд. Неговият документ подчертава как професионален библиотекар, близък до порнографската индустрия, публикува неверни факти относно уебсайтовете за възстановяване във форум, способен да повлияе на милиони библиотекари, отговорни за общественото образование. След това те видяха тези неверни факти, публикувани отново в социалните медии в координиран опит за дискредитиране на форумите за възстановяване. Това е част първа от двете статии, публикувани наскоро от д-р Мийд по темата.

Дезинформационната кампания на порнографската индустрия относно ресурсите за възстановяване от пристрастяване

абстрактен

Тъй като порнографията стана все по-популярна онлайн, много нищо неподозиращи потребители съобщиха за нежелани ефекти. Те включват сексуални дисфункции, като липса на реакция с реални партньори, забавена еякулация, еректилни затруднения и сексуално принуда. Някои потребители на порнография започнаха да се събират в онлайн портали за самопомощ (форуми и уебсайтове), за да си помагат взаимно при отказване или намаляване на проблемната употреба на порнография. Популярността на ресурсите за самопомощ и техният потенциал да намалят печалбите на една доходоносна индустрия доведе до кампании за дезинформация, провеждани от лица, свързани с порнографската индустрия. В тази статия Проучвам как документ, съдържащ значителни неточности относно хората, организиращи форумите за онлайн възстановяване, е преминал процеса на партньорска проверка, като същевременно не успява да разкрие конфликт на интереси на автора. Авторът на казуса е документирал връзки с голяма порнографска компания, MindGeek* (собственикът на Pornhub). По някакъв начин той премина партньорска проверка, което му придаде фалшив ореол на достоверност. След това лица, свързани с порнографската индустрия, многократно го експлоатираха, например в социалните медии и Wikipedia, за да дискредитират ресурсите за самопомощ за възстановяване на порнография. (Поставен акцент)

  • [Междувременно MindGeek промени името си на „Aylo“, тъй като статията първоначално беше изпратена за публикуване.]

Извадки:

  • Ресурсите за самопомощ при пристрастяване към порнография станаха цел на ескалиращи, систематични атаки от поддръжници на порнографската индустрия, както и от самата индустрия (Mead, 2023 [Създаване на дезинформация: Архивиране на фалшиви връзки на Wayback Machine, гледано през призмата на теорията за рутинната дейност]; Дейвисън, 2019 г.; Вашият мозък в порно, 2021b; Townhall Media, 2020 г.; Ван Марен, 2020 г.).
  • Образованите потребители, които разбират отрицателното въздействие на проблематичното използване на порнография, повечето от които са светски и сексуално положителни, са лоши за бизнес модела на порнографската индустрия.
  • Такива потребители не се вписват в внимателно подготвения разказ на индустрията, че онези, които възразяват срещу порнографията, са мотивирани единствено от сексуално негативни нагласи или религиозен срам.
  • Подходът на интернет порнографската индустрия към връзките с обществеността се придържа строго към принципите на книгата за игри: …1) оспорване на проблема, 2) оспорване на причинно-следствената връзка, 3) оспорване на посланика и 4) оспорване на политиката.
  • Порнографската индустрия разпозна огромната стойност на връзките с обществеността от получаването на правдоподобно звучащи, дестилирани звукови фрагменти в академични статии, които подкрепят нейния разказ за порнографията като „безрисково, здравословно забавление“ и дискредитират нейните критици.
  • Наистина, въпреки че има достатъчно изследвания на трети страни, проведени върху проблемната употреба на порнография, извънредните статии от академици, подкрепящи порнографската индустрия, получават много повече внимание в основните медии, отколкото документите, съдържащи по-голямата част от доказателствата.
  • Избрах статията на Уотсън за анализ, тъй като тя е мощен хит, съдържащ неточна информация, преминала партньорска проверка и следователно беше счетена за добро академично изследване (в този случай от [Американската библиотечна асоциация Вестник за интелектуална свобода и поверителност]).
  • Когато статията на Уотсън привлече вниманието ми през август 2020 г., се обърнах към редакторите с молба за възможност да отговоря на това, което смятах за погрешно представяне на ресурсите за самопомощ, особено на YourBrainOnPorn.com и неговия създател, Гари Уилсън. Това, което последва, беше продължил година процес, в който те поставяха пречки по пътя ми като средство за обезсърчаване на рецензиран отговор. Редакторите не искаха да позволят на читателите да разберат действителната ситуация. В края на преговорите (150 имейла по-късно) редакторите биха се съгласили да публикуват отговор, който не е рецензиран от партньори, само ако е написан по начин, който неправилно загатва, че публикуването на корекцията на MDPI през 2018 г. въвежда нова информация, потенциално вредна за Уилсън.
  • След това повдигнах въпроса за лошото редакционно поведение в Вестник за интелектуална свобода и поверителност с борда на ALA и висшето ръководство на три пъти. Не получих отговор на кореспонденцията си. За съжаление, това не ме изненада напълно, тъй като подозирах, че са заели пропорнографска позиция в културните войни около тази тема.
  • Докато пишех тази статия, открих, че Уотсън има силни връзки с порнографската индустрия и Американската библиотечна асоциация, което трябваше да бъде обявено за конфликт на интереси, но не беше. (Поставен акцент)
  • След публикуването на „Новата цензура“ неоснователният цитат на Уотсън за Уилсън е използван като оръжие и е притиснат в социалните медии, за да се очерни цялостната работа на г-н Уилсън.
  • Разчитайки на изфабрикуваната „легитимност“, създадена от рецензираната „истина“ на Уотсън, спорният цитат, който пренебрегва Уилсън, отбелязан по-горе, скоро беше използван като инструмент за подкопаване на легитимността на NoFap в Wikipedia.
  • От около 2018 г. порнографската индустрия и нейните сътрудници се опитват да опетнят всякакви експерименти с въздържане от порнография. Например, те се опитват да представят възстановяването от пристрастяването към порнография като свързано с политически активизъм, религиозен екстремизъм и дори насилие (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Наистина, един виден адвокат, свързан с индустрията, открито заяви, че възнамерява да „деплатформира“ онлайн форумите, които позволяват партньорска подкрепа за намаляване или премахване на използването на порнография (MrGirlPodcast, 2022).
  • Този казус засяга и четирите стратегии на книгата-игра, идентифицирани от Жаке. Въпреки това, той е изключително поучителен в подчертаването на техниките, използвани за „предизвикателство на пратеника“. Той демонстрира как една рецензирана академична статия, пълна с умишлени фактически грешки и намеци, може да създаде инструмент за „легитимиране“ на атаки срещу групи за взаимопомощ. Освен това документът на Уотсън представлява неразделен елемент от по-широка кампания от сътрудници на комерсиалната порнографска индустрия за „деплатформиране“ на групи за взаимопомощ. (Подчертано)
  • Ако успее, кампанията на порнографската индустрия срещу групите за взаимопомощ ще доведе до три вредни ефекта. Първо, това ще премахне ключовата, безплатна поддръжка за страдащите потребители на порнография. Много от тези потребители са млади и без независими средства. Второ, това би ги лишило от подкрепа от техните връстници. Трето, това би премахнало значителни възможности за тях за достъп до независима информация извън внимателно изработените разкази на индустрията.
  • Като използва токсична смесица от измислици и намеци, за да изгради дело срещу хора, които повишават осведомеността относно вредите от порнографията и пристрастяването, индустрията използва класически тактики от книгата за игри. Те популяризират фалшив разказ за отричане на добре установените здравни и социални рискове, свързани с проблематичното потребление на порнография.